MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın otogar içerisinde otogarın eklentisi niteliğindeki otobüslerin bulunduğu yerde müştekiden aldığı telefonla birlikte gitmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre daha özel nitelikte olan aynı Kanun'un 142/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nın 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması, her iki bendin öngördüğü ceza miktarının aynı olması sebebi ile sonuca etkili görülmediğinden; suça konu telefonun şikayet üzerine soruşturmaya başlanılması sonucu, telefonu satın alan ... tarafından kolluğa teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde, sanığın cezasından TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması ve kabule göre de TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından yapılabilecek azami indirim oranının ½ olabileceği gözetilmeden sanığın cezasından 2/3 oranında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.