MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/77 E., 2019/1226 K.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: İlk derecenin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraatine, istinaf talebinin reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2019/77 E., 2019/1226 K. sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 2.000,00 TL adlî para cezası ile ilgili olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararının, aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin; ''sanığın nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinin dosya kapsamındaki somut delillerle sabit olduğuna, iddianameye konu hırsızlık olayının sanık tarafından yer gösterme tutanağı ile samimi şekilde ikrar edildiğine, tanıkların birbiriyle örtüşen beyanlarda bulunduğuna, tüm tanıkların bir araya gelerek sanığı haksız yere suçlayacak şekilde ruhsal veya zihinsel açıdan rahatsız olmadıklarına, söz konusu ... memurlarının sanığa husumet beslemesini gerektirecek bir tanışıklıkları olmadığına ve sanığın tanıklara yönelik olarak bu yöndeki suçlamaların hayatın olağan akışına uygun olmadığına, sanığın savunmasında da polis memurları ile daha önceden hiçbir husumetinin ve tanışıklığının olmadığını beyan ettiğine, sanık darp edilerek söz konusu tutanakların imzalatıldığını belirtilmesine rağmen darp edilmediğinin adli tıp muayene raporları ile sabit olduğuna, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan beraatine ilişkin hükmün bozularak mahkûmiyetine ilişkin İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın onanmasına karar verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen beraat kararı hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.