B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/112 E., 2023/5 K.
ŞİKÂYETÇİ: ...
SUÇ: Kaybolmuş ve hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM: Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin soruşturma aşamasında, gece vakti sayılan zaman diliminde gitmiş olduğu restoranda cep telefonunu koltuğun üzerinde bıraktığını, daha sonra bıraktığı yerde olmadığını fark etmesi üzerine aradığını ancak bulamadığını beyan etmesi ve suça konu cep telefonunun imei numarası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde sanığın suç tarihinden 2 gün sonra cep telefonuna kendi hattını takıp, kullanmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddelerinde belirlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 160. Maddesine göre şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.