İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3118 E., 2022/874 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın sabıkasına dayanılarak hüküm kurulduğuna, mahkemece eksik incelemeyle, sanık lehine hususlar değerlendirilmeden karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince kararın hüküm fıkrasında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin gösterilen gerekçeler arasında her ne kadar sanığın eyleminin birden fazla ağırlaştırıcı nedenleri ihlâl ettiği belirtilmişse de, bu gerekçenin dışında ayrıca "suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastına dayanan kusurunun ağırlığı..suç sebep ve saikleri " hususlarının da alt sınırdan uzaklaşılma gerekçesi olarak karar yerinde belirtilmiş olması, oluşa ve dosya içeriğine göre de mahkemece gösterilen gerekçeler yeterli bulunduğundan Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.07.2019" yerine "28.07.2019" olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.