MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/713 E., 2022/2138 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesini 13.07.2022 tarihinde dosyaya sunduğu anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I.Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
II.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına, sanığın mahkûmiyetine ilişkin bir gerekçe gösterilemediğine, sabıka kaydına göre soyut bir değerlendirme yapıldığına, kararın bozulması gerektiğine, sanık ...'in temyiz isteminin ise, atılı suçu işlemediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamında sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmedikleri, 09.10.2021 tarihli Araştırma, Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağında sanıkların katılanın ikamet ettiği sokaktan geçtiğine dair tespit yapıldığı, sanıkların görüntülerdeki kişilerin kendileri olmadığını beyan etmesi üzerine alınan 22.10.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda kamera görüntüleri ile sanıkların fotoğrafları üzerinde yapılan karşılaştırmada görüntülerin mukayeseye elverişli olmadığından görüş bildirilemediğinin belirtilmesi hususları gözetildiğinde sanıkların savunmalarının aksini kanıtlayan yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.