MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1758 E., 2022/1826 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına; katılanın temyiz isteminin, sanığın kendisini darp etmek suretiyle üzerinde bulunan eşyaları aldığına, mahkemece verilen cezanın az olduğuna, sanık tarafından zararının karşılanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın pantolonun cebindeki parayı aldığı somut olayda; katılanın 19.11.2020 tarihli duruşmada "Olay günü arkadaşım ile sokakta yürürken cebimden bir miktar para çıkartırken şahıs beni görmüş, biri sırtımdan bir darbe vurdu darbenin etkisiyle yere düştüm, elini cebime attı, 1500 TL parayı alıp kaçtı, o esnada yanımda Abdulkadir Ateş isimli arkadaşım vardı" şeklindeki beyanda bulunması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 148 ve diğer maddelerinde tanımlanan yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın takdiren Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12..2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.