MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4311 E., 2022/4428 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın motosikleti çalmadığını satın aldığını istikrarlı bir şekilde ifade ettiğine, bu hususun tanık beyanlarıyla doğrulandığına, çalınan motosikletinin yaklaşık 1 ay sonra sanık kullanımındayken yakalanmasının sanığın motosikleti çaldığı anlamına gelmediğine, motosikletin kolay el değiştirebilen, göz önünde bulunan ve yakalanması kolay olan bir alet olması sebebiyle, hırsızlık suçunu işlemiş olan bir kişinin çaldığı motosikleti 1 aydan fazla süre ile elinde tutması ve çaldığı motosikletle rahatça dolaşmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği sabit olmamasına rağmen hırsızlık suçundan cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığa atılı suçun 5237 sayılı TCK'nin 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşmesi ve uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiğine, ilişkin olduğu, sanığın temiz isteminin; almış olduğu cezayı hak etmediğine, belirtmiş olduğu hususların dikkate alınmadığına, ayrıca bu dosyanın uzlaşmaya girdiğine, uzlaşma bürosu tarafından taraflar arasında uzlaşma sağlandığına, karşı tarafın mal zararı 1000 TL ödenerek zararın karşılandığına, şikayetçinin şikayetinden vazgeçtiğine, hakkında verilen hükmün uzlaşma kapsamına girmesini talep ettiğine. ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.