MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2824 E., 2022/3050 K.
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin dosya kapsamında sanığın atılı suçları işlediğine dair inandırıcı, somut, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, somut olaya, toplanan kanıtlara ve tüm dosya içeriğine aykırı, eksik ve yetersiz incelemeye dayanan, niteleme, değerlendirme ve takdirde yanılgılar içeren yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ...'ın soruşturma sürecinde 6 aylık ala cinsi iki gözü de kör olan tek bir büyükbaş hayvanının çalındığına ilişkin anlatımı, iddianame ile de katılana ait 1 adet hayvanın çalındığına dair anlatımın da bulunmak suretiyle dava açılması, bu hayvanın bir şekilde katılanın yeğeni olan ... tarafından inceleme dışı sanık ...'da bulunup geri alınması ve üçüncü kişi olan sanık ...'ın zararının da giderilmemiş olması, davaya konu başka bir hayvanın çalındığına ilişkin iddianamede anlatımın da olmaması karşısında, tebliğnamedeki, sanık hakkında katılan ...'a yönelik kurulan hüküm yönünden eksik araştırmaya dair bozma istemine iştirak edilmemiştir.
Katılanların ikametlerinin eklentisi niteliğindeki ağırlardan büyük baş hayvan hırsızlığı eylemlerinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerin TCK'nın 142/2-g-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/2-g maddesinden hükümler kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN KISMEN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.