MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/2561 E., 2022/2470 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, dosyada sanığın mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça konu motosikletin çalınmasından yaklaşık iki yıl sonra dosya tanığı ...'nin kullanımında iken müşteki tarafından görülerek teslim alındığı, tanık...ın alınan beyanında, ruhsatsız motosikleti usulüne uymayan şekilde elden para vererek kimliğini ve adresini bilmediği bir şahıstan satın aldığını söylediği ve emniyetin gösterdiği fotoğraflar üzerinden sanığı kendisine motosikleti satan kişi olarak teşhisi üzerine dava açıldığı, sanığın özü itibarıyla değişmeyen ve üzerine atılı suçu işlemediği, tanık...ı tanımadığı yönündeki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sırf tanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek mahkûmiyet hükmü kurulduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetililerek atılı suçtan beraati yerine yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca İskenderun 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.