MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/468 E. 2023/533 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz talebinin ev aramasında herhangi bir suç eşyası çıkmadığı, müştekinin zararının az olduğu, uzlaşmak istediği, TCK m.141'in uygulanmasını talep ettiğine yönelik olduğu, sanık müdafiinin temyiz talebinin sanığın iddianamede yer alan ve tarafına isnad edilen fiilleri işlemediğini beyan ettiği, vücut izi araştırmasında teşhise elverişli iz elde edilemediği, atılı suçun müvekkil sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı, müvekkil sanığa ait olduğu ve hırsızlık fiili işleyerek elde ettiği iddia olunan eşyaların, diğer sanığın evinde bulunduğu ve fakat müvekkil sanık tarafından eve getirilmiş olduğu, başkaca bir delil olmaksızın menfaat çatışması bulunan diğer sanık ...'ın anlatımları ile varılan bir sonuç olarak kabul gördüğü, mahkûmiyet kararına bu hususun dayanak gösterildiği, iddiaların sanık aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, olayda
Türk Ceza Kanunu’nun 145. maddesi uyarınca malın değerinin azlığı koşulunun gerçekleştiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bilecik 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.