MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/743 E., 2023/431 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme ve araştırmayla varsayıma dayalı olarak karar verildiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, müvekkili hakkında verilen cezanın yerinde olmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine"; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.05.2013 tarih ve 2012/13-1543 Esas, 2013/257 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19.12.2022 gün ve 2021/5480 Esas- 2022/21096 Karar sayılı ilamı nazara alınarak gündüz vakti bina dahilinden hırsızlık ve gece vakti bina dahilinden hırsızlığa teşebbüs suçlarından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması açısından esas alınacak suçun daha fazla cezayı gerektiren halinin her bir suç için ayrı ayrı uygulama yapılarak sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle belirlenerek en ağır sonuç doğuran suçun esas alınması gerekirken karma uygulama ile tamamlanmış hırsızlık suçundan tayin edilen temel ceza üzerinden gece vakti uygulaması yapılarak zincirleme suç hükümlerinin tatbiki suretiyle hüküm kurulduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine göre, sanığın, 25.01.2022 tarihinde gündüz vakti katılanın ikamet ettiği binanın bodrum katından 30 metrelik kabloyu çaldığı, devamında 29.01.2022 tarihinde gece vaktinden sayılan saat: 20.30 sıralarında tekrar aynı yere girip kesmiş olduğu kabloları hırsızlayamadan yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, ilk eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h. maddesi kapsamında kalan hırsızlık suçunu; ikinci eyleminin ise 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143., 35. maddeleri kapsamında kalan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında esas alınacak suçun daha fazla cezayı gerektiren halinin, her bir suç ile ilgili ayrı ayrı uygulama yapılıp sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve buna göre tayin olunacak cezadan aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin tek bir suçu oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren ... 49. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.