MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/639 E., 2022/1233 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "müvekkilinin ifadesinde de belirtmiş olduğu üzere kimsenin konutuna hırsızlık yapmak amacıyla girmediğine, hırsızlık olayının gerçekleştiği iddia edilen yerde müvekkiline ait parmak izi, teşhis gibi her türlü şüpheden uzak kesin bir delil bulunmadığına, müvekkilinin gerek kollukta alınan ifadesinde gerekse mahkeme huzurunda vermiş olduğu savunmasında iddia edilen olayın yaşandığı yerde kamerada görünen kişinin kendisi olmadığını samimi bir dille beyan ettiğine, yeniden görüntülerin bilirkişi vasıtası ile incelenmesini talep ettiklerine, müvekkilinin kullanmış olduğu telefon numarasına ait HTS kayıtlarının alınmasını talep ettiğine, müvekkili açısından masumiyet karinesini ortadan kaldıracak güçte delil bulunmadığı gibi, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suçluluğuna dair yeterli, kesin ve somut deliller elde edilemediğine, suçlu oldugunun yüzde yüz anlaşılamaması veya hakkında suçsuz oldugunu gösterir en ufak bir kuskunun bulunması durumunda sanığın beraat etmesi gerektiğine, konuya ilişkin Yargıtay'ın yerlesik içtihatlarının da bu yönde olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.