MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1626 E., 2023/1545 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "Verilen kararın eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olduğuna, yerel mahkemece ve istinaf mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının gerekçesiz olduğuna, delillerin aleyhe olarak yorumlandığına ve gerçeğin araştırılmadığına, lehe olan hususların değerlendirilmediğine, sanığın savunmalarının hiçe sayıldığına, lehe tanık beyanlarının dikkate alınmadığına, emsal Yargıtay kararlarının göz önünde bulundurulmadığına, gerekçede olayın aydınlatılmasına yetecek ölçüde delillerin irdelenmesinin, sabit sayılan vaka ile sonuç arasında zorunlu olan mantıklı bağın gösterilmiş olmasının gerektiğinin yargı kararlarında vurgulandığına, somut olayda suçun tehlike ve zarar boyutunun belli olmadığına, müvekkilinin hangi eylemi ile ne gibi bir tehlike oluşturduğunun, ne tür bir zarara sebebiyet verdiğinin veya vereceğinin açıklanmadığına, somutlaştırılmadığına, suçun işleniş şekli ve kastın yoğunluğuna nasıl kanaat getirildiğinin anlaşılamadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.