MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/642 E., 2023/1091 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, "müvekkilinin soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde belirttiği üzere, inşaat bahçesinde bulunan demir parçalarının atıldığını ve sahipsiz olduğunu düşündüğüne, sahipsiz malın, hırsızlık suçunun konusunu oluşturamayacağına, müvekkiline isnat edilen suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin beyanı karşısında müştekinin beyanlarına üstünlük tanınmasının sebebinin sonradan tanzim edilen olay yeri tutanağı ile sonradan çekilen fotoğraflar olduğuna, müştekinin ifadesini, müvekkilinin yokluğunda sonradan çekilen fotoğraflar ile sonradan tanzim edilen olay yeri tutanağının içeriğini kesinlikle kabul etmediklerine, müştekinin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadeleri ile kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar ile müşteki ifadeleri arasında iddia edilen suça konu malların muhafaza altına alınıp alınmadığı ve/veya kilitli olup olmadığı hususunda çelişkiler bulunduğuna, suçluluğun ortaya konmasının somut, kesin, maddi delillerle mümkün olduğuna, ancak müşteki ifadelerinin, bu ifadelerle kolluk tarafından tanzim edilen tutanakların birçok farklı çelişki içermekle birlikte şüphe yarattığına ve bu şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.