MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1718 E., 2023/64 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın miktarı itibarîyla 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "katılana ait 35 ... .. plaka sayılı dorseye trafik idari para ceza tutanağı düzenlenmediğine, dosya arasında yer alan araştırma ve CD çözümleme tutanağı incelendiğinde, olayı gerçekleştiren kırmızı renkli çekicinin plaka tespiti için çalışma yürütüldüğüne, PTS sistemlerinde aracın plakasının tespit edilemediğine, güvenlik kamera araştırmasında ise suçu işleyen aracın Bergama istikametinden gelerek Soma istikametinden Akhisar istikametine gittiğinin, aracın plakasının tespit edilemediğinin belirtildiğine, müvekkilinin aracın plakasının 2-2,5 ay önce kaybolduğunu da beyan ettiğine, büyük olasılıkla müvekkilini tanıyan ve kendisinden haberdar olan şüpheli veya şüphelilerin plakayı kullanarak kendilerini suçtan kurtarma adına plaka ve benzer bir çekici üzerinden müvekkiline suç attıklarına, sanık ...'in atılı suçu işlediği yönünde somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil elde edilmeden müvekkilinin atılı suçtan cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre 01.05.2019 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 30.04.2019 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.