MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2019/970 E., 2022/932 K.
SUÇ: Hırsızlık
İNCELEME KONUSU
KARAR: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2014 tarihli ve 2014/320 esas, 2014/850 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22/05/2019 tarihli ve 2018/15678 esas, 2019/8740 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama neticesinde sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2022 tarihli ve 2019/970 esas, 2022/932 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.07.2023 ... ve 94660652-105-35-8675-2023-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2023 ... ve 2023/86853 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22/05/2019 tarihli bozma ilamından sonra Mahkemesince, cezaevinde bulunan sanığın bozma ilamına karşı savunmalarının alınması amacıyla SEGBİS ile bağlanılmasına karar verilmesini takiben sanığın bozma ilamından sonra beyanları alınmadan karar verilmesi nedeniyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre “Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar, sanık, katılan ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” şeklindeki hüküm dikkate alındığında, sanığın bozma ilâmına karşı savunmasının alınması amacıyla SEGBİS ile bağlanılmasına karar verildiği halde ve bu amaçla duruşmada hazır bulundurulmasına rağmen, sanığın bozma ilâmına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle aynı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı davranılması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen 12.12.2022 tarihli ve 2019/970 Esas, 2022/932 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.