MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/362 E., 2022/2480 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın müdafiinin temyiz isteminin, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın cezalandırılması için somut delil olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/245 Esas, 2018/497 Karar sayılı ilâmında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması gerekçesi ile sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulanmış ise de; İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/245 Esas, 2018/497 Karar sayılı ilâmının suç tarihinin 24.11.2017 olduğu, bu dosyada tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 34.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/268 Esas, 2014/449 Karar sayılı ilâmının kesinleşme tarihinin ise 04.12.2017 olması nedeniyle sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, "sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına" ilişkin ibare çıkartılmak suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.