MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3942 E., 2023/1471 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "müvekkilinin ilk andan itibaren ciddi ve yoğun pişmanlık gösterdiğine, gerek kolluğa gerek mahkeme heyetine olayın gerçekleşme şeklini ve faiilleri tüm açıklığı ile birlikte anlattığına, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yardımcı olduğuna, mahkeme huzurunda defalarca müştekinin giderilmesi gereken zararının bulunduğu tespit edilir ise bu zararı giderilmeye hazır olunduğu bildirildiğine, mahkemece bu yönde araştırma yapılmadığına ve taraflarına süre verilmediğine, müvekkili lehine uygulanması gereken etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının telafisi mümkün olmayacak zararlara neden olduğuna, atılı suçun nitelikli halinden değil temel şeklinden hüküm kurulması gerektiğine, zira akülerin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alındığını gösteren hiçbir somut ve kesin delil bulunmadığına, suçun işlenme anına ilişkin net ve kesin bir tespit olmadığına, bu durumda da gece vakti işlenen bir suçtan bahsetmenin ve nitelikli hal uygulaması yapmanın mümkün olmadığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "yargılama sürecinde sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, müvekkilinin alkolün etkisiyle yaşadığı durumu kabul ettiğine, yaşadığı pişmanlığı dile getirdiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin göz önünde bulundurulmamasının kabul edilebilir olmadığına, hükmedilen cezadaki suçun vasıflarının ve nitelikli hallerinin ceza hukukunun temel ilkelerinden uzak olduğuna ve kabul edilebilir olmadığına, mevcut akünün kilidinin açılıp hırsızlığın işlendiğine dair bir delil bulunmadığına, kanun maddesinin temel şeklinin atlanılıp nitelikli halinden cezaya hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna, olayın işlendiği saatle ilgili delillerin şüpheli olduğuna, ceza yargılamasının en önemli ilkelerinin başında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin geldiğine, gece vakti mi yoksa gün aydınlığı ile mi fiilin gerçekleştiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.