MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/117 E., 2023/899 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin düşme kararı kaldırılarak mahkûmiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, dosya kapsamında somut bir delilin bulunmadığına, suç vasfında hata yapıldığına, malın değer azlığının Mahkemece tartışılmadığına ve sanık lehine olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamında şikâyetçi ...’ın parkta bulunduğu esnada, sanık ...’un şikâyetçinin yanına gelerek falına baktığı ve şikâyetçinin cebinde bulunan tüm parasını kendi avucunun içerisine almasını istediği, şikâyetçi ...’ın cebinde bulunan 3.440,00 TL ve 500 $ parayı avuç içerisine aldığı, sanık ...’nın da eli ile paraları alıp yumruk şeklinde sıkarak bir şeyler okur gibi yaptığı ve sonrasında elini açıp paralarını almasını istediği, şikâyetçinin de saymadan paraları alıp cebine koyduğu ve olay mahallinden ayrıldığı, daha sonra paralarını saydığında 1.400,00 TL ve 100 $ paranın eksik olduğunu fark ettiği anlaşılmakla, sanığın paralar şikâyetçi tarafından kendisine verildikten sonra, paralar sanığın elinde iken bir kısmını çekip almak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu kapsamında kaldığı halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesininin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.