MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/643 E., 2023/806 K.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
EK KARAR : Temyiz isteminin reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması
I- Sanıklar ... ile ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan temyiz isteminin reddine dair 04.05.2023 tarihli ek karara yönelik yapılan incelemede
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 04.05.2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz nedenlerinin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi hükümleri ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi hükmüne yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin; ikrar göz önünde bulundurularak lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraate karar verilmesi gerektiğine; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin; cezalandırılmaya yeterli, şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, TCK'nın 143. maddesinin uygulanamayacağına, beraate karar verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; sanık aleyhine cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraate karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 50. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.