MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/703 E., 2023/269 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/703 E., 2023/269 K. sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tâbi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, ''atılı suçu ikizi olan ...'un işlediğine, ikizi ...'un kimliğini kullandığına, ceza evraklarının kendisine gelmesi üzerine davadan haberdar olduğuna, dosyadaki müdafiiyi kendisinin atamadığına ve tanımadığına, atılı suçu işlemediğine'' ilişkin, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, ''Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmesine, aksi halde ise sanık hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesine
'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1.Sanık ...'un 01.02.2023 tarihli temyiz dilekçesinde, atılı hırsızlık suçunu kendisinin işlemediğini, kardeşi ve ikizi olan ...'un işlediğini, daha önceden de kardeşinin gerçekleştirmiş olduğu benzer suçlardan dolayı mağduriyet yaşadığını, ilgili Mahkemelere yapmış olduğu itirazlarının çoğunun kabul olduğunu, işbu dosyadan yeni haberdar olduğunu belirttiği, ayrıca UYAP'tan yapılan incelemede Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2018 tarihli ve 2017/5 42... /424 Karar sayılı dosyasında da sanığın benzer sebeplerle yapmış olduğu yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek aynı mahkemenin 24.09.2021 tarihli ve 2021/461 Esas, 2021/209 Karar sayılı ilâmı ile ''yargılama sırasında tanık olarak dinlenilen sanık ...'un kardeşi olan ...'un kamera kaydındaki kişinin kendisi olduğunu ve olayı kendisinin gerçekleştirdiğini beyan etmesi üzerine her iki şahsın önceden mevcut parmak izi kayıtları ile yapılan mukayese neticesinde bu olay nedeniyle yakalanan şahsın parmak izlerinin sanık ...'a ait olmadığı, tanık ...'a ait olduğunun 16/04/2021 tarihli Jandarma Kriminal Uzmanlık Raporu ile anlaşıldığı, bu nedenle ...'un üzerine atılı suçları işlemediği sabit olduğundan'' bahisle beraatine karar verildiği anlaşılmakla; dosya içerisinde sanığın kimlik suretinin bulunmadığı da gözetildiğinde, soruşturma aşamasında alınan ve sanığa ait olduğu belirtilen parmak izleri ile temyize gelen sanığın parmak izlerinin karşılaştırılması, ayrıca aşamalarda sanık ... adıyla verilen ifadelerdeki imzalar ile temyize gelen sanığın imzalarının mukayese ettirilmesi,
Ayrıca temyize gelen sanık ...'un olay tarihi itibarıyla tespit olunan tüm cep telefonu numaralarına ilişkin olarak suç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının ilgili GSM operatöründen temin edilerek ve sanığa ait cep telefonlarının suç anında olay mahallinden sinyal verip vermediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2. Kabule göre de;
Sanığın tekerrüre esas alınan Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2019 tarihli ve 2019/382 Esas, 2019/318 Karar sayılı ilâmında yer alan Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması suçundan verilen kararın 01.11.2019 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de; aynı mahkemenin 06/11/2024 tarihli ek kararıyla, sanığın yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile infazın durdurulmasına karar verildiği ve Mahkemenin 26.03.2025 tarihli ve 2024/1054 Esas, 2025/242 Karar sayılı ilamı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği, bu sebeple bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas alınabilecek ilâmın da bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.