MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3218 E., 2023/11 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, ''atılı suçu işlemediğine, suça konu telefonu tanık ...'in aldığına, alacağı karşılığında suça konu telefonu tanık ...'in kendisine verdiğine, olayın gerçeğini anlatacak tanık beyanlarının alınmasına, kamera kayıtlarının incelenmesine, suçu işleyen kişinin tanık ... olduğunu ortaya çıkarmak için uzlaşmayı kabul etmediğine, deliller incelendiğinde böyle bir suçu işlemediğinin anlaşılacağına'' ilişkin, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, ''sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin inandırıcı deliller bulunmadığına, eksik delillerle hüküm kurulduğuna, sanık tanıklarının ve delillerinin olduğunu söylemesine rağmen Mahkemece tanıklar dinlenmeden ve deliller toplanmadan hüküm kurulduğuna, uygulanması gereken indirim sebeplerinin uygulanmadığına, dosyada mesnetsiz şekilde arttırım sebepleri uygulandığına, sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümlerinin de haksız ve mesnetsiz olduğuna, erteleme kararı verilmemesinin yasaya aykırı olduğuna, kararın sanık lehine bozulmasına
'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.