MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/686 E., 2023/123 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanık ... ve yanındaki arkadaşlarının hırsızlık suçunu işlediklerine ve sanık ...’ı arayıp bir nakliye işi olduğunu söylediklerine, sanık ...’ın bunun üzerine sanık ... ve yanındaki arkadaşlarının yanına gittiğine, sanık ...’ın hırsızlık suçu ile hiçbir alakasının olmadığına, nakliye işinden aldığı paradan dolayı çuvalları taşıdığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verildiğine, tanık ...'nun 21.11.2019 tarihli duruşmada; sanık ...'un nakliye için ... isimli şahsı aradığı, ...'in olay yerine sonradan geldiği, sadece eşyaları taşımaya yardımcı olduğu, hırsızlık olayından haberinin olmadığı, şeklinde beyanda bulunduğuna, tanık ifadesinden de anlaşıldığı üzere sanığın üzerine atılı suçlama ve verilen hükmün kanuna aykırı olduğuna, verilen kararın sanık lehine bozulmasına karar verilmesine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.01.2023 tarihli ve 2021/686 Esas, 2023/123 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.01.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek davadan el çekildikten sonra verilen 14.04.2023 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesi kapsamına göre hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede,
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine dair, cezalandırma için yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı en ufak bir delil bulunmadığına, araştırılması gereken hususların araştırılmadığına, soyut ve hukuki mesnetten yoksun gerekçelerle mahkûmiyet kararı verildiğine, bu kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, lehe kanun değerlendirilmesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine ve CMK' nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan mahkumiyet kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı sonuç doğurduğuna, sanık hakkında soyut ve mesnetten yoksun sebeplerle teşdiden ceza tayin edilmesinin, ... kararı verilmemesinin, verilen hapis cezasının para cezasına çevrilmemesinin, ertelenmemesinin, gerekli kanuni ve takdiri indirimlerin yapılmamasının sanığın mağduriyetine neden olduğuna, atılı suçtan beraatine karar verilmesine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre; sanığın karar tarihinden önce, 23.11.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a ve 223/8. maddesi gereğince ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.