MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1207 E., 2023/1423 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının doğru olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ise usulsüz, yanlış verilen bir karar olduğuna, Yalova'ya hiç gitmediğine, tanıkla tekrar yüzleşmek istediğine, HTS kayıtları incelenirse olay tarih ve saatinde İzmir'de olduğunun görüleceğine, sicilinin bozuk olması nedeniyle kanaat üzerine ceza verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikâyetçiye ait suça konu telefonun olaydan bir hafta sonra Balıkesir ilinde telefon alım satım işi ile uğraşan M.Z.'ye kimlik fotokopisi ve imzalı dilekçe ile sanık tarafından satıldığının, sanık her ne kadar telefonu 20,00 TL'ye satın aldığını beyan etmiş ise de satın aldığına dair bir belge sunamadığı gibi satın aldığı şahsa ilişkin herhangi bir kimlik bilgisi ve adres de bildiremediğinin, sanık telefonu 100,00 TL'ye sattığı halde 50,00 TL veya 70,00 TL'ye sattığını belirttiğinin, olay tarihinden itibaren suça konu telefonu sanıktan satın alan telefoncuya kadar başka bir kullanımına rastlanmadığının, sanığın olay tarihinde Yalova'da olmadığını, İzmir'de bulunduğunu, Balıkesir'e gitmek için seyahat izni ve yol yardımı aldığını beyan ettiğinin, yapılan araştırmalar neticesinde sanığın kullandığını belirttiği telefon numarasına ait alınan HTS kayıtlarına göre olay tarihinde İzmir'de sinyal aldığı anlaşılmış ise de sanığın seyahat izni ve yol yardımı aldığı tarihlerin olay tarihi ile örtüşmediğinin, tanık Ş.E.'nin soruşturma aşamasında sanığı fotoğrafından teşhis ettiğinin, olay tarih ve saatinde, olay yeri olan taksi durağına ait kulübeye sanıktan başka kimsenin girmediğini, sanığın hareketlerinin şüpheli ve konuşmalarının çelişkili olduğunu belirttiğinin, mahkeme huzurunda da teşhisini tekrarladığının anlaşılması karşısında; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin sanığın mahkûmiyeti yönündeki kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/557 Esas, 2019/1563 Karar sayılı ilâmında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/557 Esas, 2019/1563 Karar sayılı ilâmındaki hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.