MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/3193 E., 2023/448 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanık ...'in tüm aşamalarda samimi beyanlarda bulunduğuna, bununla birlikte müştekinin suçtan kaynaklı hiçbir zararı bulunmadığına, müştekinin suça konu motoru elde etme şekliyle ilgili olarak çelişkili beyanları sebebiyle sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, müştekinin bu beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, zira müştekinin şikâyetinden vazgeçtiğini, motorun kendisine teslim edildiğini ve herhangi bir zararının olmadığını beyan ettiğine, müştekinin daha sonra, İ.K.'ye 250,00 TL ödediğine ilişkin beyanına itibar edilemeyeceğine, müşteki hırsızlık suçundan beraat eden İ.K.'ye 250,00 TL vermiş ise, bu da suçtan dolayı uğramış olduğu bir zarar olarak nitelendirilerek, sanık ...'e, müştekinin bu zararını da karşılamaya hazır olup olmadığının sorulması gerektiğine, kendisine böyle bir imkan veya süre verilmediğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çivril Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.