İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/571 E., 2016/569 K.
ŞİKÂYETÇİ: ...
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/571 Esas, 2016/569,, Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık makkında hükmolunan netice cezanın miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname 'ye uygun olarak REDDİNE,
B. Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibanyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.08.2015 tarihli ve 2014/17576 Soruşturma, 2015/8402 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında; şikâyetçinin evinin kapısının kilit göbeğini kırmak suretiyle içeri girerek, 8 adet çeyrek ..., 4.800,00 TL nakit para, 1 adet ... saat, 1 adet normal kol saati, 2 adet alyans yüzük, 1 adet ... yüzük ve 1 adet Toshiba marka dizüstü bilgisayarı çalması şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/1 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/571 Esas, 2016/569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/1 ve 53. maddeleri gereği 6 ay hapis cezası ile cezalandınlmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, şikâyetçinin 18.03.2014 günü saat 08.00 sıralarında işe gitmek için evden çıktığı, aynı ... saat 16.15 sıralarında babasının arayarak, eve geldiğini ve eve hırsız girmiş olduğunu söylediği, geldiğinde daire ... kapısı kilit göbeğinin kırık olduğunu ve odaların dağınık olduğunu gördüğü, akabinde müracaatta bulunması üzerine olay mahallinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğu ve sanığın atılı suçlamaları kabul ettiği tespit edilerek tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2015/571 Esas, 2016/569 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.