MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/512 E., 2023/803 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma
I- Katılan ... Müdürlüğü vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli ve 2023/512 Esas, 2023/803 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, katılan ... Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... ve katılan ... Müdürlüğü vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan ... Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin "Sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin, ayrıca cezadan indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Takdir hakkının sanık lehine kullanılmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında; "Mahallenin içme suyunu sağlayan sondaj kuyusunun elektrik işlerinin tamamını 2 yıl önce yaptığını, bu elektrik işini ...'da bulunan... Enerjiden aldığını, ancak iş bittikten sonra... Enerjiden iş karşılığı alacağı olan 33.000,00 TL'den sadece 10.000,00 TL'yi aldığını, bu nedenle... Elektrik ile aralarında devam eden davalar olduğunu, ...'ye dilekçe ile müracaat ettiğini ancak alacağını alamayınca suça konu trafoyu alıp satmaya karar verdiğini" söylediğinin anlaşılması karşısında; sanık ile katılan kurum arasında hukuksal bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, varsa bu ilişki nedeniyle sanığın katılan kurumdan alacaklı olup olmadığı ve eylemin bu hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenip işlenmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin ve katılan ... Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.