T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/3615 E., 2023/2920 K.
SUÇLAR: Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, bilişim
sistemlerinin kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
A)Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/3615 Esas, 2023/2920 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Konya Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/293 Esas, 2023/292 Karar sayılı kararı ile bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, sanığın eylemlerinin tek bir fiil kapsamında değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle fikri içtima hükümleri karşısında daha ağır cezayı gerektirir hırsızlık suçundan sorumlu tutulması gerektiğinden; nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44/1 maddesi gereğince verilen “ceza verilmesine yer olmadığı”na ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, REDDİNE,
B)Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, iki ayrı suçtan hüküm kurulması gerektiğine ve sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen mahkumiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1.maddesi uyarınca Ereğli ( Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/12/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.