İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1203 E. 2021/1523 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına karşın sanığa ceza tayin edildiği, şayet sanığın eylemi suç kabul edilecek ise olayda lehe olan diğer hükümler uygulanmaksızın usul ve yasaya aykırı şekilde karar verildiği, sanığın üzerine atılı suçla uzaktan yakından hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı kanaatinde olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca, sanığın beraatine hükmolunması gerektiğine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, sanık ...'ın eyleminin gözcülük etmekle sınırlı kaldığı, sanığın eyleminin suçun işlenmesine yardım etme olduğu buna göre, TCK m. 39/2 hükmü çerçevesinde kaldığı dikkate alınarak cezaya hükmedilmesi gerekirken müvekkil hakkında fazla ceza tayin edilmesinin kanuna aykırı olduğu, sanığın soruşturmanın başından beri olayı tüm gerçekliği ile anlattığı, olayı saptırmaya çalışmadığı, güvenlik güçlerinden kaçmadığı, karşı koymadığı, sanığın daha önce bir sabıkası olmadığı, ceza tayininde fazla cezaya hükmettiği gibi, sanık lehine olan indirimleri de uygulamadığı, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine yönelik olduğu
belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde açıkça sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarına ilişkin hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz incelemesininin yalnızca bu katılanlara yönelik hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çay Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.