MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/320 E., 2015/77 K.
SUÇ: Hırsızlık
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/58498 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"1-Dosya kapsamına göre;
Suça sürüklenen çocuğun kayden 02/09/1993 doğumlu olması ve suçun işlendiği 27/04/2018 tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunması sebebiyle, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca mahkumiyete konu hırsızlık suçuna ilişkin olağan zamanaşımı süresinin 4 yıl olduğu, suça sürüklenen çocuğun savunmasının 25/11/2008 tarihinde alındığı ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11/06/2010 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 17/12/2011 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 11/06/2010 ile 17/12/2011 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 1 yıl 6 ay 6 gün duracağı ve denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 17/12/2011 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 25/11/2008 tarihinden, söz konusu hükmün açıklandığı 18/02/2015 tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin tamamlandığı gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında,
2-Kabule göre de,
Dosya kapsamında bulunan adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki hüküm uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Katılan ... Güneş'in yokluğunda verilen hükmün katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanında bildirdiği bilinen son adresine MERNİS şerhi bulunmaksızın tebliğe çıkartılması gerektiği gözetilmeden, katılanın doğrudan adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinde MERNİS şerhi yazılı olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca ilgili muhtarlığa yapılan 02.04.2015 tarihli karar tebliği işleminin geçersiz olması karşısında; hükmün usûlüne uygun kesinleşmediği ve kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2015 tarihli kararının katılana usûle uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2015 tarihli ve 2014/320 Esas, 2015/77 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.