MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/162 E., 2024/540 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1- Katılanın 30.01.2015 tarihli kollukta verdiği ek ifadede, ... köyünden ... isimli şahıs ile görüştüğünü, bu kişinin motosikletinin özelliklerine uyan bir motorun bu köyden ... ...isimli, ... lakaplı şahısta olduğunu beyan ettiği, ancak bu şahısların mahkemece dinlenmediğinin anlaşılması karşısında; ... köyünden ... ve ... ...isimli şahısların tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm deliller bir bütün hâlinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Katılanın 28.01.2015 günü saat 17.00 sıralarında motosikletini kilitleyerek ayrıldığını, ertesi gün saat 09.15 sıralarında geldiğinde motosikletinin yerinde olmadığını fark ettiğini beyan ettiğinin, sanığın suç saatine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığının ve suç tarihinde UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 18.16'da başladığının anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin uygulanmasıyla fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.