İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 22.11.2023
SAYISI: 2023/2936 E., 2023/3073 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEMYİZ EDENLER: Suça sürüklenen çocuklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen ek karara yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 22.11.2023 tarihli ve 2023/2936 Esas, 2023/3073 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Temyiz isteminin reddine dair 22.11.2023 tarihli ve 2023/2936 Esas, 2023/3073 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz talebinin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine gelince;
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek incelemede;
İlk derece mahkemesinin talebi ile baro tarafından atanan suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalara katıldığı, yapılan yargılama sonucu, mahkemesince suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine dair kurulan hükmün müdafii tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine karar verildiği, fakat suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından aşamalarda dosyaya vekaletname veya yetki belgesi sunulmadığı, dolayısıyla lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.