MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2263 E., 2024/600 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, katılan ve tanık beyanlarında çelişki bulunduğuna, yaşanılan olayla ilgili tanık olan katılanın annesi ve site yöneticisinin dinlenilmediğine, kamera görüntülerinin tam olarak incelenmediğine, suça konu kıyafetler iade edildiği halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, hukuka aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim uygulanmadan ceza verildiğine ve kabul anlamına gelmemekle birlikte suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği ve sanık beyanına göre olay günü katılanın evinde ikamet eden katılanın annesi ile sanığın site girişinde durdurulması sırasında olay yerinde olduğu iddia edilen site yöneticisinin, sanık ve diğer tanıklar ... ve ...'ın da bulunduğu duruşmada, sanığın beyanlarının tahkiki bakımından tanık sıfatıyla dinlenilerek, yapılacak tüm inceleme ve araştırma sonucuna göre deliller bir bütün hâlinde değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Antalya 38. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.