MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2294 E., 2023/2664 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "olay günü sanığın oğlunun, sanığı arayıp saldırıya uğradığını, çok kötü durumda olduğunu belirtip, yardım istediğine, bu durumda sanık için zorunluluk halinin söz konusu olduğuna, hayati tehlike altında olan evladına yardım edebilmek için hızlıca yanına ulaşmak zorunda olduğuna ve can havliyle çevresinde gördüğü ilk ulaşım aracını almış olmasının beklenebilir bir hareket olduğuna, sanığın bisikleti alıp, oğlunun yanına gittikten ve kendisine yardım ettikten sonra, can güvenliğinden ... olunca bisikleti aldığı yere bırakmak için dönerken yakalandığına, özel kastla işlenebilen bir suç olan hırsızlık suçunu işleme, yani bir malı kendisi veya başkasının yararına olacak şekilde alma kastı bulunmaması sebebiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, mahkeme aksi kanaatte olacaksa dahi zorunluluk hali gözetilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, sanığın cezalandırılması yoluna gidecekse de sanığın dönüş istikametinde yakalandığı da gözetilerek kullanma hırsızlığı nedeniyle verilecek cezada indirim uygulaması gerektiğine, suçun işlendiği bahsedilen vaktin gece vakti olmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.