MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/120 E., 2025/199 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın işlediği suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d. maddesinde düzenlenen "haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık" olarak kabul edildiği ve bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiği hâlde, hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d. maddesi yerine 142/1-b. maddesi olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası; gerekçeli karar başlığında suç adının yazılmaması mahallinde tamamlanabilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer almayan "Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi" (İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi)nin 2008/843 Esas, 2009/95 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Kartal Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 03.12.2009 tarihli ve 2008/539 Esas, 2009/818 Karar sayılı ilâmına konu 6.000, 00... ,00 TL adli para cezalarının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin mahkemece tekerürre esas alındığı belirtilen "6.000,00 TL" adli para cezasına göre belirlenmesine,” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.