B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/873 E., 2025/2396 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Direnme, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, beraatine karar verilmesinin gerektiğine, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 2025/873 E., 2025/2396 K. sayılı kararıyla Dairemizin 19.09.2024 tarih ve 2021/20170 – 2024/12349 sayılı ilâmına direnilmesine karar verildiği, ancak her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de; direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni ve değişik gerekçeler gösterilerek hüküm kurulduğundan bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.