MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/300 E., 2015/738 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2025 tarihli kararının sanığın yokluğunda verildiği, 07.10.20 15... /02/2020 tarihlerinde ceza infaz kurumunda yapılan tebliğ işlemlerinde gerekçeli kararın içeriği okunup, anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunmasına rağmen cezaevi idaresince kararın okunup anlatıldığına dair bir şerh bulunmadığı ve yapılan tebliğ işlemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmayıp geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eski hâle getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın ve inceleme dışı sanık ...'ın soruşturma aşamasında 1 adet ... marka bas ile 1 adet ... marka hoparlörün yerini göstererek mağdura teslimini sağladığı, şikâyetçi ise duruşmada maddi zararının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, suça konu 1 adet ... marka hoparlörün ve ... marka oto teybinin şikâyetçiye teslim edilip edilmediği hususu sorulup, teslim edilmişse 5237 sayılı TCK’nin 168/1. maddesinin, teslim edilmemişse, kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.