MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/837 E., 2015/401 K.
SUÇLAR: Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, ret, onama
UYAP'ta "Silinmiş Evraklar" kısmında ve dosya kapsamından yapılan incelemede; katılan sanık ... müdafiinin, yüzüne karşı tefhim edilen kararı, 20.05.2015 tarihinde temyiz süre tutum dilekçesi sunarak temyiz ettiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlendiğinden, Ek Tebliğname'deki "2.No'lu" düşünceye iştirak edilmemiş; katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı ile mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ... 'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olduğu; mağdur sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a karşı hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen düşme kararlarına ilişkin olduğu belirlenmiştir.
I. Katılan Sanık ... Müdafiinin, Mağdur Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Mağdur sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanık ... müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin Tebliğname'ye uygun olarak mahalline İADESİNE,
II. Mağdur Sanık ... Müdafiinin, Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Mala Zarar Verme ve Hakaret Suçlarından Verilen Düşme Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Mağdur sanık ...'ın 29.01.2015 tarihli duruşmada kimseden şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, şikâyetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı ve mağdur sanık ...'in 5271 sayılı Kanun'un 237. ve 238. maddeleri gereğince davaya katılmadığı, bu nedenle temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
III. Katılan Sanık ... Müdafiinin, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 29.01.2015 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.