İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/192 E., 2024/654 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
SUÇ TARİHLERİ : 13.02.2016, 15.02.2016, 20.02.2016
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddine
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ve müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması, temyiz istemlerinin esastan reddi ile kararların onanması
I. Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen 25.04.2024 tarihli ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 25.04.2024 tarihli ve 2024/192 Esas, 2024/654 Karar sayılı kararının; 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin olduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/192 Esas, 2024/654 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...’in temyiz isteminin "Kendisine ait parmak izi, HTS kaydı, görüntü kaydı bulunmadan, sanık ...’nın kendisine imzalattığı sözleşmeye dayanılarak mahkûmiyet kararı verildiği, başka bir dosyada bu delile istinaden bölge adliye mahkemesince mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraatine karar verildiği, sanık ...’ın beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat etmesi gerektiği", sanık ... müdafinin temyiz isteminin "Tahminlere, benzetmelere dayanılarak soruşturma yürütüldüğü, diğer sanık ...’ın beyanının soyut isnat kapsamında kaldığı, aracın GPRS kayıtlarına göre aracın Gökhan’ın ikâmetinin çevresinde olduğu, sanıkların beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına uygun olmaması nedeniyle mahkûmiyet kararı verilemeyeceği", sanık ... müdafinin temyiz isteminin "Sanık hakkında sadece olaya karıştığı belirtilen araç ile ilgili hareketlerin tespiti sonucunda mahkûmiyet kararı verildiği, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği", sanık ...'nın temyiz isteminin "Verdiği dilekçeleri incelenmeden karar verildiği, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/192 Esas, 2024/654 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramankazan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.