MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/253 E., 2022/408 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ve müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde
08.12.2022 tarihinde sanık ve müdafiine tefhim edilen karara yönelik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 11.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.06.2022 tarihli ve 2022/3526 Esas, 2022/9033 Karar sayılı kararındaki, temyiz eden sanıklar ... ve ... hakkındaki bozma sebebinin, temyiz etmeyen ve hakkındaki hüküm kesinleşen suça sürüklenen çocuk ...'a sirayet ettirilmesinin, suça sürüklenen çocuğa bozmadan sonra verilen 08.12.2022 tarihli hükmü temyiz hakkı vermeyeceği ve sirayet müessesinin yasal sonucu gereği hükümlünün bu hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "verilen cezanın ölçülülük ilkesine uygun olmadığına, sanık aleyhine dosyada mevcut olan tek delilin suça sürüklenen çocuk ...'ın ve diğer sanık ...'ın sözlü beyanları olduğuna, sanığa isnat edilen suça dair herhangi bir kamera kaydı ve müşteki tarafından yapılan sağlıklı bir teşhis bulunmadığına ve suçu kabul etmek anlamına gelmemekle birlikte müştekinin zararını gidermek istemişse de başka bir dosyadan tutuklu olması ve ailesi ile iletişim kuramaması sebebiyle zararı gideremediğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.