MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/18 E., 2025/160 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin; ''üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, objektif, her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetime yeterli, kanuni ve inandırıcı delil bulunmadığına, savunmalarının aksini gösterir hiçbir delil elde edilmediği halde hakkında mahkumiyet hükmü tesis edildiğine, suça konu telefonu bulduğuna, herhangi bir suç oluşturacağını düşünemediği için cep telefonu alım satımı yapan ...'na kendi kimlik ve alıcı tarafından düzenlenen tutanağa imza atarak sattığına, suça konu telefonu hırsızlayarak almış olsa idi kendisine ait kimlik ve imza ile 270 TL gibi küçük miktar elde etmek için satışını yapmayacağına, davaya konu olan cep telefonunu katılanın bahsettiği kahvehaneden kimse görmeden almanın imkansız olduğuna, atılı suçu işlediğini dair tanık beyanı veya görüntü kaydı bulunmadığına, katılan ve tanık ... kendisini tanımalarına rağmen beyanlarında tanımadıklarını beyan ettiklerine, katılan tarafın zararını karşılama talebinde bulunmuş olmasının Mahkemede suçu kabul etmiş olduğu yönünde kanaat oluşturmasına sebep olduğuna, katılan tarafın bulunduğu zor durumdan maddi çıkar elde etme amacı güttüğüne, verilen hükmün sosyal, ekonomik ve aile hayatını oldukça kötü yönde etkileyeceğine, hakkında beraat kararı verilen ...'nun beyanının tekrar alınmasının lehine karar verilmesinde önemli ve belirleyici bir etken oluşturacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca suçun şüpheye yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan hükmün temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesine '' ilişkin; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, ''sanığın suç işlediğine dair somut herhangi bir delil bulunmamakla birlikte suçun unsurlarının da oluşmadığına, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, sanığın aşamalardaki ifadelerinde belirttiği üzere dolaşırken gördüğü bir cihazı dosyada adı geçen ...'na cüzi bir miktar karşılığında kendisine ait bir kimlik ve imza karşılığında sattığına, sanığın suç işleme kastı olsa idi suça konu telefonu ederinin altında bir fiyata ve kendi kimliğini ifşa ederek satmayacağına, sanığın kahvehaneden telefonu çalmış olmasının hayatın olağan akışına ve mantığa aykırı olduğuna, sanığın suçu işlediğine dair de herhangi bir görüntü kaydı veyahut tanık bulunmadığına, sanık zararı gidermek istemiş olup Mahkeme veznesine cihazın ederi kadar para depo ettiğine, verilen kararın sanığın tüm mesleki hayatını etkileyip itibarını sarsacağına, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.