İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/247 E., 2021/479 K.
SUÇ : Hırsızlık
SUÇ TARİHLERİ : 31.08.2018, 01.09.2018, 07.09.2018
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
I - Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/247 Esas, 2021/479 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,
II - Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "müvekkilinin katılanın yanında çalışması karşısında suç vasfının değişmesi ihtimali ile güveni kötüye kullanma yönünde değerlendirme yapılmadığına, müvekkili sanığın suçu cebir ve tehdit altında işlemesi karşısında suçun manevi unsuruna ilişkin değerlendirme yapılmadığına, suça konu eşyaların piyasadan toplatılmış olması nedeniyle maddi değerinin bulunup bulunmadığına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığına, hırsızlık konusu olduğu iddia edilen malların piyasada bulundurulması yasak bir ilaç olması sebebiyle Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından toplatılmasına karar verildiğine, dolayısıyla katılan tarafından beyan edildiği gibi maddi bir zararının bulunduğu iddiasının tamamen asılsız olduğuna, müvekkilinin suç eşyalarının bulunması yönündeki iradesi ile zararın giderilmiş olmasına karşılık etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmediğine, her ne kadar katılan tarafından zararının kısmen karşılandığı iddia edilmiş ise de zararın tamamı karşılanmış olup, karşılanmadığı iddia edilen miktarın tamamen katılanın müvekkil ve diğer sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasının önüne geçmesini arzu etmesinden kaynaklandığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.