MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1933 E., 2025/2015 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ikrarının ve katılan ile arasında ki husumetten dolayı söz konusu olayın gerçekleştiği nazara alınmaksızın mahkûmiyet hükmü kurulmasına, sanık müdafiinin temyiz isteminin kazanılmış hakkın nazara alınmamasına, hırsızlık suçunun nitelikli halinin oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 24.12.2024 tarihli ve 2024/113 Esas, 2024/21184 Karar sayılı ilamıyla ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 19.10.2021 tarihli ve 2020/2979 Esas, 2021/1553 sayılı bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e. maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesinin sağlanması nedeniyle bozulduğu, bozma sonrasında 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulduğu nazara alındığında sanığın kovuşturma evresinde katılanın zararını giderdiği nazara alındığında sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken etkin pişmanlığın ilk derece mahkemesince hüküm açıklanıncaya kadar gösterilmesi hâlinde cezada indirim yapılabileceği gerekçe gösterilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.