MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/102 E., 2025/370 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre; 09.04.2013 kesinleşme tarihli .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1 51... /450 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 62, 53 maddeleri uyarınca verilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilâm daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınmış ise de; aleyhe temyiz bulunmayan ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015 / 301 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararında, Mahkemece ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2012 tarihli ve 2013/725 Esas, 2014/78 Karar sayılı ilamına konu 27/02/2014 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 62, 51. maddeleri uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2012 tarihli ve 2013/725 Esas, 2014/78 Karar sayılı ilamına konu 27/02/2014 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 62, 51. maddeleri uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak "Sanığın adli sicil kaydına göre; 09.04.2013 kesinleşme tarihli ,,. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1 51... /450 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 62, 53 maddeleri uyarınca verilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilâm daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı
Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2012 tarihli ve 2013/725 Esas, 2014/78 Karar sayılı ilamına konu 27/02/2014 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 62, 51. maddeleri uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.