MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/697 E., 2025/370 K., 2022/1 E., 2022/652 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen 22.11.2014 günü katılan ... mağazasından 1 adet tablet bilgisayarın çalınması eylemiyle ilgili olarak açılan kamu davası neticesinde ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli ve 2015/876 Esas, 2015/1590 Karar sayılı ilâmıyla tamamlanmış hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.09.2021 tarihli ve 2020/13964 Esas, 2021/14796 Karar sayılı ilâmıyla, sanığın aynı mağazadan gerçekleştirdiği yakın tarihli diğer eylemle ilgili davanın araştırılması ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve diğer nedenlerle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında, ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli kararıyla, dava dosyasının ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/1 Esas sayılı dava dosyası içerisinde birleştirilmesine karar verildiği, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesindeki dava dosyasında sanığa yüklenen eylemin, 24.11.2014 günü katılan ... Mağazasından 1 adet tablet bilgisayarı çalmaya teşebbüs suçu olduğu, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/652 Karar sayılı ilâmıyla, 24.11.2014 tarihli hırsızlığa teşebbüs suçuyla ilgili olarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli ve 2022/3419 Esas, 2024/1291 Karar sayılı ilâmıyla hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2025 tarihli ve 2024/697 Esas, 2025/370 Karar sayılı kararında, 22.11.2014 tarihli ilk eylemin hazırlık hareketi olduğu kabulüyle bu eylemle ilgili herhangi bir karar verilmeyip sadece 24.11.2014 tarihli hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği; somut olayda, Dairemizin bozma kararı üzerine verilen birleştirme kararından sonra kurulan ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/652 Karar sayılı kararının temyize tabi olduğu ve temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtaya gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık müdafiinin yasa yolu başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli ve 2022/3419 Esas, 2024/1291 Karar sayılı kararıyla istinaf incelemesi yapılması ve bozma kararı verilmesinin kanuni dayanağı bulunmadığından; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli ve 2022/3419 Esas, 2024/1291 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2024/697 Esas, 2025/370 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, bu durumda temyizen incelenen kararın, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/652 Karar sayılı kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;
I. Katılan Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Mahkemenin 22.05.2025 Tarihli ve 2024/697 Esas, 2025/370 Karar sayılı Kararına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Katılan vekili ve sanık müdafii, Mahkemenin 22.05.2025 Tarihli ve 2024/697 Esas, 2025/370 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminde bulunmuş iseler de, yukarıda izah edilen nedenlerle anılan karar hukuki değerden yoksun ve temyiz davasına konu edilebilmesi olanaklı bulunmadığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin anılan karara yönelik konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,
II. Sanık Müdafiinin Mahkemenin 27.10.2022 Tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/652 Karar sayılı Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozmadan sonra yapılan yargılamada, sanığın değişen savunması ve bu savunma ile uyumlu olan katılan vekilinin 21.02.2025 tarihli cevabi dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın 22.11.2014 günü saat 17.57 sıralarında gece vakti, katılan ... içerisinde 1 adet Exper marka tablet bilgisayarı alıp tezgahın altına atarak sakladığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, daha sonra sanığın 24.11.2014 günü saat 16.33 sıralarında gündüz vakti, yeniden Media Market işyerine gelip daha önce sakladığı yerdeki aynı tablet bilgisayarı alıp montunun altına saklayarak alışveriş merkezinden çıkmaya çalıştığı sırada yakalandığı ve ikinci eylemin de teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşıldığı olayda; eylemler arasında kısa süre bulunması ve hukuki kesintinin bulunmaması nedenleriyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği de nazara alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 35, 43. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, ilk eylemin hazırlık hareketi olduğuna ilişkin hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.