MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/130 E., 2025/371 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz istemi, ''sanığın ilgili eylemi bilinçli bir şekilde işlemediğine, bunalımdayken söz konusu davranışı gerçekleştirdiğinden kleptomani hastası olabileceğine, sanık hakkında TCK'nın 32. maddesi kapsamında rapor alınmadığına, eksik inceleme ile sanık lehine delil araştırmaları yapılmadığına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, şikâyetçinin zararının giderildiğine, eylemin gündüz vakti meydana geldiğine, suça konu eşyaların değerinin azlığı nedeniyle ceza verilmesinden vazgeçilmesine ya da verilen cezada daha fazla indirim yoluna gidilmesi gerektiğine, sanık hakkında verilen kararın bozulmasına karar verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1. Sanığın 08.12.2018, 12.08.2019 tarihli eylemleri sebebiyle açılan davanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/373 Esas sayılı sırasına kayıt edildiği, sanığın 01/06/2019, 21/06/2019 tarihli eylemleri sebebiyle açılan davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak birleştirilen dosyadaki suçlar ile ilgili olarak 5271 sayılı Kanun’un 147. maddesine göre sanığın savunması alınmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2. Sanığın savunmasında; kleptomani hastası olduğunu ve bu sebeple suç işlediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihinde sanığın işlediği iddia edilen hırsızlık suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda heyet raporu düzenleyebilen ... veya ... Hastanesinden ya da Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi,
Kabule göre de;
a. Sanığın, katılana karşı 08.12.2018 tarihinde işlediği geceleyin binadan hırsızlık suçunun diğer suçlar ile arasındaki zaman aralığı dikkate alınarak ayrı bir suç oluşturması sebebiyle müstakilen hüküm kurulması gerektiği,
b. 01.06.2019 tarihinde gündüzleyin ve 21.06.2019 günü geceleyin binadan tamamlanmış hırsızlık suçlarının zincirleme suç kapsamında değerlendirilerek ayrı bir hüküm kurulması gerektiği,
c. 12.08.2019 tarihinde gündüzleyin teşebbüs aşamasında kalan binadan hırsızlık suçunun ise, diğer suçlar ile arasındaki zaman aralığı dikkate alınarak ayrı bir suç oluşturması sebebiyle müstakilen mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden tüm eylemlerin zincirleme suç kapsamında kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5237 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.