MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1823 E., 2025/3072 K.
SUÇLAR: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; ''hırsızlık suçunun unsurlarının ve nitelikli halinin oluşmadığına, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçu bakımından herhangi bir kastının bulunmadığına, sanığın suça konu dorse tamponu ile dorse yağ tankının eski görünümleri sebebiyle atıldığını ve hurda olduğunu düşünerek aldığına, sanığın suç konusu ve unsurları bakımından hataya düşmüş olduğu gözetilmeden hırsızlık suçunun nitelikli halinden hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, şikâyetin bulunmaması ve zararın giderilmiş olması dikkate alınmaksızın hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine aykırı hüküm tesis edildiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına karar verilmesine'' ilişkin, sanık ...'in temyiz isteminin ise; ''tarafına verilen cezanın adaletsiz bir şekilde verildiğine, şikâyetin bulunmadığına, zararı gidermek istemelerine rağmen şikâyetçinin istemediğine, Mahkemece bu durumun dikkate alınmadığına ve cezada yarı oranında indirim yapılmadığına, suça konu eşyaların alındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olmayıp açık alan olduğuna, bu hususlar gözetilerek tekrar karar verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.