MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/313 E., 2025/578 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dairemizin, 20.03.2025 tarihli bozma kararının sanığın aleyhine olarak verildiğinin anlaşılması karşısında Tebliğname'deki yargılama giderlerine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada sanığın işlediği hırsızlık suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası verilerek cezanın ertelendiği, sanık hakkında 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlendiği, anılan hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı hususları da dikkate alındığında; sanık hakkında bozma üzerine tayin olunan 1 yıl 10... gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına ve denetim süresinin 1 yıl 10... gün olarak belirlenmesi gerekirken 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısımlar hükümden çıkartılarak yerine ''1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 10... gün hapis cezasının 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 10... gün denetim süresi belirlenmesine' ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.