MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/64 E. 2025/361 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-h 143. maddeleri gereği hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezalarından aynı Kanun'un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 03.07.2024 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sanıklar tarafından temyiz edilen 26.11.2015 tarihli kararda sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl hapis cezasının ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği hükmedilen 6.000,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine hırsızlık suçundan sanıklar hakkında TCK'nın 142/2-h,143, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 5 yıl 15 hapis cezasının, 5 yıl hapis cezası üzerinden infazı yerine sanıkların sonuç olarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise sanıklar hakkında TCK'nın 116/4, 119/1-c, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazı yerine, sanıkların sonuç olarak 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “Hırsızlık suçundan sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h,143, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası cezalandırılmalarına; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise aynı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereği sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 5 yıl 15 ay hapis cezasının, 5 yıl hapis cezası üzerinden infazına, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ise 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.