MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/89 E., 2025/297 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Mahkemenin 04.06.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında 3 yıl hapis cezası verildiği, kararı sadece sanığın temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
2. Mahkemenin 04.06.2015 tarihli kararında sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas olarak ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2010 tarihli ve 2010/801 Esas, 2010/1230 Karar sayılı ilâmının esas alındığı, bu ilâmdaki cezanın hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezasının olduğu, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının olduğu, bozma sonrası mahkemece incelemeye konu kararda tekerrüre esas olarak ise ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2011 tarihli ve 2011/97 Esas, 2011/117 Karar sayılı ilâmı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası alınarak sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 5 yıl hapis cezasının 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı kısma "aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2010 tarihli ve 2010/801 Esas, 2010/1230 Karar sayılı ilâmındaki hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis esas alınarak belirlenmesine ” cümlelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.